Archive | Август 2012

«Солнечный удар» — съемки начались

http://www.tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201208261440-sz6j.htm# — репортаж со съемочной площадки.

Наконец-то. С тревогой, но очень жду окончания съемок и выхода фильма на экраны. Загадывать ничего не берусь. Да и неблагодарное это дело, часто портящее впечатление от в целом неплохой картины единственно тем, что ты уже успел навоображать себе всякого о ней за время ожидания. Потому и разочаровываешься, т.к. увиденное (даже недурное на самом деле) не соответствует твоим мечтам. Оттого и трейлеры смотреть не советую, чего и сам не делаю, т.к. они точно так же искажают в рекламных целях представление о картине до неузнаваемости, полностью извращая её реальный замысел.

Реклама

Ещё раз о старых мастерах

Раз уж написал о старых мастерах, то выложу ссылку об одной из последних их работ, в которой применялись комбинированные съемки – фильме «Гадкие лебеди». Прикоснитесь к магии кино. Ведь теперь вместо всего этого детско-кукольного восторга пустая зеленая комната)

http://www.lenfilm.ru/computer%20department_article.htm

«Горячий снег» и старые мастера

Пару недель назад по ТВ крутили «Горячий снег». Меня удивили две вещи. Одна для советского кино не лестная, а другая наоборот. Начну с первой.

Идейно и содержательно – это американский блокбастер. Именно так. Чистейший Голливуд только флаг красный, а не звездно-полосатый. В этом смысле понятно, почему советские зрители оказались так восприимчивы к американскому кино, хлынувшему в страну в перестройку и особенно после неё. Чтобы убедиться в этом – достаточно пересмотреть советские казенно-патриотические фильмы, кои снимались в большом количестве и, которые в массе своей сегодня забыты. Единственное существенное различие – американцы стремились и стремятся добавлять в такие картины немного (а иногда много) грязненького развратца. С ним вприкуску пропаганда как-то легче кушается зрителями. Советские киноделы до такого не додумались. Точнее им не дала цензура, а так может быть…

Image Hosted by ImageShack.us
By kuzmaabrikosov at 2012-08-28

Image Hosted by ImageShack.us
By kuzmaabrikosov at 2012-08-28

Но на фоне всего этого розового «патриотизма» вновь и вновь впечатлил уровень ремесленной школы СССР: декораторов, художников, операторов и т.д. Сказать, что он высок – ничего не сказать. То, что они творили на экране – после стольких лет технического развития по-прежнему вызывает восхищение. Наверное, ничего лучше в этом отношении, чем те военные фильмы (Они сражались за Родину, Освобождение, Горячий снег и др.) до сих пор не снято.

Имея такое богатство, мы спустили-таки и его в унитаз в 90-е. Содержать всех этих профессионалов было не на что: фильмы не снимались (особенно масштабные военные картины), профессиональная преемственность терялась. Хуже всех оказалось тем, кто занимался комбинированными съемками, моделированием и анимацией в кино: в 2000-е киноотрасль в целом ожила, но им в ней места уже не было, т.к. до нас добрались компьютерные технологии. Однако, опытный зрительский глаз видит, что Зд графика даже и в голливудском кино не идет ни в какое сравнение с тем, что вытворяли наши кудесники.

Image Hosted by ImageShack.us
By kuzmaabrikosov at 2012-08-28

Цифровые технологии, порой, позволяют сделать весьма натуральное изображение, которое может убедить и впечатлить зрителя. Но такой живописной художественности (не умею назвать по-другому) достичь не удается. Почему так – не знаю. Возможно, прав Норштейн, когда говорит, что в комп. графике нет, как это ни банально, души. Нет ничего личного. Машина может смоделировать все что угодно. Другое дело – рука художника. Она у каждого неповторимая. Она имеет свой собственный, уникальный отпечаток и почерк. Она оставляет свой личный след на произведении. Она, наконец, имеет право на ошибку, на несовершенство. А компьютер этого права не имеет – его модели до тоски совершенны и идеальны… В них нет живой творческой работы, мысли.

Да, может быть современные картины стали зрелищней, реалистичней, но они мертвы, искусственны. Они производят такое же впечатление, как современные реалистичные рисунки, выполненные в 3Д редакторах, на фоне живописи великих мастеров прошлого. Да и кто сказал, что реализм – есть главнейший критерий? Разве убавляет, что-нибудь от «Соляриса» Тарковского факт, что иные сцены оттуда сегодня выглядят весьма неестественно именно с точки зрения правдоподобности отображаемого фантастического мира? Наоборот, это воспринимается органично, как необходимая условность, в которую надо просто поверить и погрузиться в художественное произведение.

Image Hosted by ImageShack.us
By kuzmaabrikosov at 2012-08-28

И ещё мое чисто субъективное мнение на счет компьютерной графики: она убивает магию кино. Компьютер может все, и зрители это знают. Их уже ничего не удивляет в кинозале. А когда всего этого не было – от восторга и вопроса «КАК они это делают?!?» перехватывало дыхание! А сейчас посетитель кинотеатра сидит и тыкает пальцем: «Ага, это нарисовали, это тоже, знаем мы это, компьютер!»

В заключение ещё раз повторюсь, что нам остается только локти кусать, мечтая о том, чтобы было, если бы мы сохранили ту ремесленную школу, которую имели, и усовершенствовали её возможностями современных цифровых технологий… Создание, каких киномиров было бы доступно режиссерам! Но увы… Сейчас это уже никому не нужно.

Читать далее…