Хорошие новости, друзья. В российских кинотеатрах покажут трилогию польского режиссёра Кшиштофа Кесьлёвского «Три цвета» — одно из самых ярких явлений европейского кино 1990-х годов.
Цикл состоит из трёх фильмов: «Три цвета: Синий», «Три цвета: Белый» и «Три цвета: Красный».
Формально такая палитра обозначает цвета французского флага, которые в свою очередь символизируют лозунг французской революции «Свобода, равенство и братство».
Однако в фильме Кесьлёвский касается этих тем не в политическом ключе, а в общечеловеческом. Может ли быть человек полностью свободен? Существует ли вообще равенство между людьми? Что означает быть человеку братом?
События трилогии происходят в трёх странах: Франции, Швейцарии и Польше. Кстати говоря, показанные в фильме зарисовки постсоциалистической Варшавы, безусловно, представляют особый интерес для отечественного зрителя — можно взглянуть, как рыночные трансформации происходили у поляков (спойлер: довольно похоже).
Кесьлёвский снял все три фильма в 1993-1994 годах. Проект стал результатом сотрудничества французских и польских кинематографистов, поэтому в нём играют как звёзды французского кино (Жюльетт Бинош, Жан-Луи Трентиньян, Ирэн Жакоб и Жюли Дельпи), так и польского (Ежи Штур, Збигнев Замаховский и Януш Гайос, которого многие должны помнить по «Трём танкистам»).
Отдельно стоит сказать о саундтреке. Музыка в этой трилогии играет очень важную роль. Особенно в «Синем», где по сюжету главная героиня является композитором.
За создание музыкального сопровождения в «Трёх цветах» отвечал Збигнев Прайснер — постоянный соавтор Кесьлёвского. За музыку к «Красному» он получил премию «Сезар».
Надо отметить, что в совокупности трилогия собрала довольно богатый урожай наград. Один только синий получил три приза Венецианского кинофестиваля, включая главный — «Золотого льва». «Белый» и «Красный» были отмечены премиями «Сезар» и наградами «Берлинского кинофестиваля.
Выход данной трилогии в повторный прокат — это отличный повод начать знакомство с творчеством Кшиштофа Кесьлёвского и в целом с польским кино. Кроме того, возможность посмотреть такие фильмы на большом экране и в широком прокате появляется довольно редко, так что не упустите её. Следующего раза ждать придётся долго.
Один из первых фильмов великого польского кинорежиссера Кшиштофа Кесьлевского — пятиминутная немая короткометражка «Трамвай» (Tramwaj — польск.) — была снята им в 1966 году во время учебы в киношколе города Лодзь.
Надо отметить, что лента создавалась в те годы, когда Кесьлевский и не помышлял о художественном кино, а собирался стать документалистом. Несмотря на это — «Трамвай» это чисто художественная зарисовка. Конечно же, неумелая и простая, созданная задолго до того, как режиссер выработал свою особую стилистику, по которой мы его знаем.
Но вот хотите верьте, хотите — нет, но уже в «Трамвае» мне видится нечто между строк, от фильма остается какое-то особое послевкусие, несвязанное напрямую с основным сюжетом. В нем уже проглядывает тот особый взгляд на мир, который свойственен всем лентам Кесьлевского. Хотя, конечно, возможно это, т.с., ретроспективный взгляд, и я ищу в фильме то, чего там просто нет.
«Кинолюбитель» — возможно, самая сильная картина Кшиштофа Кесьлевского, снятая в Польше. И уж точно, один из моих самых любимых фильмов в его фильмографии.
Сюжет
Главный герой, Филип, работает снабженцем на заводе. Он покупает себе любительскую кинокамеру, чтобы запечатлеть на память рождение дочери. Об этой покупке (в то время кинокамера – была большая редкость) узнает директор завода и просит его заснять праздничное мероприятие, посвященное юбилею предприятия. Филип соглашается, и с этого момента его жизнь круто меняется. Картину отправляют на фестиваль, она занимает третье место. Ему предлагают сотрудничество: снимать собственные документальные фильмы. На заводе Филипу выделяют целое помещение под мини-студию, покупают камеру.
И вот, овладев возможностью влиять на умы и души людей с помощью искусства, он бросается снимать фильмы, критикующие действительность. Это неизбежно сталкивает его с руководством завода, которое и дало ему шанс из рядового сотрудника стать кем-то большим, и на которое и обрушивается в итоге его критика… Вдобавок еще и жена не одобряет новое «призвание» мужа. Жизнь идет под откос.
«Кинолюбитель» — это очень сложное, многогранное произведение со свойственным для Кесьлевского парадоксальным взглядом на мир и стремлением заглянуть за ту грань, где начинается непознаваемое. Понять его непросто, несмотря на то, что, казалось бы, основные сюжетные линии ясны и все «как бы» лежит на поверхности. Тем не менее, я, пожалуй, только сейчас, просмотрев картину 5-6 раз, сформулировал для себя её основную идею.
Многие ошибочно трактуют «Кинолюбитель» как историю о том, что невозможно совмещать искусство и семью. Сам Кесьлевский про это говорил так:
««Кинолюбитель» вовсе не о том, что нельзя совместить. Можно. Во всяком случае, можно попытаться. Постоянно быть с домашними не менее рисовано, чем часто разлучаться. Дело ведь не в количестве времени».
Неверно было бы истолковывать этот фильм и как историю сугубо политическую. Кесьлевский в отличие от Вайды никогда не снимал политически ангажированного кино ни в пользу правительства, ни в пользу оппозиции. Не было ему свойственно и черно-белое мышление, которым было больно политически поляризованное общество тех лет.
«Кинолюбитель» — фильм очень личный. В нем Кесьлевский иносказательно описывает свой собственный опыт: ведь до прихода в художественное кино он был документалистом. Не любителем, а профессионалом. Снимая документальные картины, Кесьлевский достиг определенных высот и славы. Вместе с тем, он сделал для себя несколько важных выводов, которые повлияли на всю его жизнь и заставили сменить профессию.
1.Документальное кино в отличие от художественного совершенно безосновательно претендует на истину в силу самого факта, что имеет дело с реальными историями и героями. Но это иллюзия. Объективность документа не шире, чем рамки видоискателя. Автор по своему усмотрению оставляет за их пределами все, что не удовлетворяет его концепции. Вспомним дискуссию Филипа и директора. Она, как раз, в том числе и об этом.
2.Для документалиста, как и для журналиста, живые люди это рабочий материал и «хлеб». Он неизбежно использует их, выстраивая с их помощью дорогу к профессиональному успеху, славе и признанию. До самих людей, по большому счету, ему дела нет. Эта сторона вопроса выражена в герое Витека, помощника Филипа. Для него кино – это шанс выбиться в люди, уехать в большой город и «никогда оттуда не возвращаться». Характерна сцена, в которой герои смотрят по ТВ снятый ими фильм об одном из работников фабрики — карлике Вавжинце — в его квартире. Витек вскакивает, говорит тост, обещает, что это только начало, что они еще «всем покажут». Какое ему дело до Вавжинца, который в середине просмотра от избытка чувств вышел из комнаты и еще не вернулся? Да никакого. Или посмотрим на другую сцену, в которой Филип засвечивает пленку. Реакция Витека – бурное негодование, ругань. Возмущается ли он оттого, что им не удастся донести «правду»? Нет, он расстроен, потому что эта пленка была их билетом на ТВ, и теперь все пропало.
И так, документалист использует живых людей, как глину или другой строительный материал, и относится к ним соответствующе. Но, вместе с тем, то, что он делает (учитывая п.1) самым серьезным образом может повлиять и влияет на жизнь его героев. Имеет ли он право выставлять кого-то в дурном свете, осрамить на всю страну, сделать посмешищем (вольно или невольно), эксплуатировать человеческие чувства ради самореализации, зарплаты, известности или награды фестиваля? Для Кесьлевского это были серьезные вопросы. И он решил их для себя предельно честно и радикально — уйдя в художественное кино.
Так поступил и главный герой, Филип, в конце картины, символически наведя камеру на себя. Он не отказывается снимать кино. Но вместо того, чтобы вмешиваться в чужие судьбы, судить о том, о чем не знает — он обращается к себе, своему внутреннему миру, к своему личному опыту, т.е. к тому, что и составляет основу художественного произведения, которое априори является субъективным и не может претендовать на истину.
Музыка из фильма Кшиштофа Кесьлевского «Без конца«. Композитор — друг и соратник Кесьлевского — Збигнев Прайснер. Настроение и фильма, и музыки отражает те ощущения, которые вызывают последние события на Украине.
Мир вступает в нечто страшное. Столетия спустя историки будут удивляться близорукости и преступности тех, кто сегодня рулит мировой политикой. Имею в виду тех, кто обложил Россию конфликтами от Сирии до Укропии… Жертв, судя по всему, будет все больше. И, главное, они будут вот такими же отвратительно бессмысленными, как эти пассажиры Боинга. Хочется на время переселиться на другую планету. Спятившая Земля уже надоела.
Дневник кинозрителя 